Наши победы

Отзывы наших клиентов

Дмитрий С. 04.05.13

Застрахован по КАСКО в ООО "Согласие". Осенью угнали а/м, обратился в компетентные органы, в СК. Прошло более 4 месяцев и тишина! Знакомые посоветовали команду юристов страхспоры.рф. Передал им все что у меня осталось по страховому случае, сделал доверенность и стал ждать! Через 3 месяца я благодаря страхспорам.рф взыскал с ООО "Согласие": страховую сумму в размере 1 200 000 рублей (БЕЗ ИЗНОСА!!!), моральный вред 50 000 рублей и штраф в размере 625 000 рублей! Выражаю благодарность слаженной работе юристов СТРАХСПОРЫ.РФ!

Сафронов Игорь 10.10.14

В июле попал в серьезное ДТП. Ресо признало мой автомобиль конструктивно погибшем и предложило выплатить мне сумму в три раза меньше той которая положена мне по закону. Я обратился в компанию Страхспоры.рф. У меня забрали все документы, подготовили независимую экспертизу и уже через неделю подали иск. В результате мне присудили всю сумму по экспертизе, а также штраф в размере 50% от суммы ущерба. Я очень доволен! Спасибо вам большое.

Александр 30.03.13

В сентябре попал в ДТП, страховая компания виновника Росгосстрах заплатила 27 000 рублей за мерседес 2012 года выпуска. Обратился к автоюристам "страхспоры.рф", провели независимую экспертизу, по которой сумма ущерба составила 119 000 рублей. Результатом работы стало взыскание через суд 92 000 рублей. Спасибо большое автоюристам "страхспоры.рф".

Все отзывы
Главная » Наши победы » Страховая компания ООО «Росгосстрах» занизила сумму страхового возмещения

Выиграно дело: Страховая компания ООО «Росгосстрах» занизила сумму страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года г. Люберцы

29 июля 2013 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, с учетом их уточнения, мотивируя их тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ на <...>, автомобиль истца <...>, № получил существенные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель Ф.И.О., управлявший автомобилем <...>, №, который нарушил п.10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом №.

В предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке истец обратилась в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков за получением возмещения ущерба.

ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <...> рублей.

Истец с данной суммой не согласилась и провела самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поручив ее <...> Согласно заключению независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <...> рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение, с учетом уменьшения иска в размере <...> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей,расходы по оценке <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей.

Представитель истца по доверенности Ф.И.О. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» Ф.И.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ на <...>, автомобиль истца <...>, № получил существенные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель Ф.И.О., управлявший автомобилем <...>, №, который нарушил п.10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ВВВ №.

В предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке истец обратилась в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков за получением возмещения ущерба.

ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <...> рублей.

Истец с данной суммой не согласилась и провела самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поручив ее <...> Согласно заключению независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <...> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Представитель ответчика доказательств подтверждающих необоснованность и опровергающих заключение независимой экспертизы и калькуляции представленной истцом, суду не представил. В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться заключением и калькуляцией истца. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ ».

На основании чего, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <...> рублей согласно заявленным требованиям, поскольку уменьшить цену иска является правом истца, а ответчик не доказал обоснованности выплаченного страхового возмещения.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика с учетом разумности, сложности дела, а также участия представителя в одном судебном заседании подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей, расходы по оценке <...> рублей. Расходы по оценке подлежат взысканию в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом не представлено доказательств направления претензии истцу с предложением о добровольном исполнении обязательств, что исключает возможность взыскания штрафа, поскольку его взыскание обусловлено не выполнением требования потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.А.А. 65 999 рублей – страховое возмещение, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, 5 000 рублей – расходы по оплате оценки, расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части превышающий взысканный размер расходов на представителя- отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов