Наши победы

Отзывы наших клиентов

Александр 30.03.13

В сентябре попал в ДТП, страховая компания виновника Росгосстрах заплатила 27 000 рублей за мерседес 2012 года выпуска. Обратился к автоюристам "страхспоры.рф", провели независимую экспертизу, по которой сумма ущерба составила 119 000 рублей. Результатом работы стало взыскание через суд 92 000 рублей. Спасибо большое автоюристам "страхспоры.рф".

Дмитрий С. 04.05.13

Застрахован по КАСКО в ООО "Согласие". Осенью угнали а/м, обратился в компетентные органы, в СК. Прошло более 4 месяцев и тишина! Знакомые посоветовали команду юристов страхспоры.рф. Передал им все что у меня осталось по страховому случае, сделал доверенность и стал ждать! Через 3 месяца я благодаря страхспорам.рф взыскал с ООО "Согласие": страховую сумму в размере 1 200 000 рублей (БЕЗ ИЗНОСА!!!), моральный вред 50 000 рублей и штраф в размере 625 000 рублей! Выражаю благодарность слаженной работе юристов СТРАХСПОРЫ.РФ!

Еленков Валентин 13.10.14

Хочу поблагодарить страховых юристов "СтрахСпоры.рф", очень профессионально и оперативно отсудили у Росгосстраха разницу в размере 100 000 рублей! Спасибо

Все отзывы
Главная » Наши победы » Страховая компания ООО «Росгосстрах» занизила сумму страхового возмещения

Выиграно дело: Страховая компания ООО «Росгосстрах» занизила сумму страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года г. Люберцы

29 июля 2013 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, с учетом их уточнения, мотивируя их тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ на <...>, автомобиль истца <...>, № получил существенные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель Ф.И.О., управлявший автомобилем <...>, №, который нарушил п.10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом №.

В предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке истец обратилась в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков за получением возмещения ущерба.

ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <...> рублей.

Истец с данной суммой не согласилась и провела самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поручив ее <...> Согласно заключению независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <...> рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение, с учетом уменьшения иска в размере <...> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей,расходы по оценке <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей.

Представитель истца по доверенности Ф.И.О. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» Ф.И.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ на <...>, автомобиль истца <...>, № получил существенные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель Ф.И.О., управлявший автомобилем <...>, №, который нарушил п.10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ВВВ №.

В предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке истец обратилась в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков за получением возмещения ущерба.

ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <...> рублей.

Истец с данной суммой не согласилась и провела самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поручив ее <...> Согласно заключению независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <...> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Представитель ответчика доказательств подтверждающих необоснованность и опровергающих заключение независимой экспертизы и калькуляции представленной истцом, суду не представил. В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться заключением и калькуляцией истца. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ ».

На основании чего, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <...> рублей согласно заявленным требованиям, поскольку уменьшить цену иска является правом истца, а ответчик не доказал обоснованности выплаченного страхового возмещения.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика с учетом разумности, сложности дела, а также участия представителя в одном судебном заседании подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей, расходы по оценке <...> рублей. Расходы по оценке подлежат взысканию в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом не представлено доказательств направления претензии истцу с предложением о добровольном исполнении обязательств, что исключает возможность взыскания штрафа, поскольку его взыскание обусловлено не выполнением требования потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.А.А. 65 999 рублей – страховое возмещение, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, 5 000 рублей – расходы по оплате оценки, расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части превышающий взысканный размер расходов на представителя- отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов