Наши победы

Отзывы наших клиентов

Лиза 10.03.16

В ноябре произошло серьезное ДТП, мой автомобиль был застрахован по КАСКО в Антал Страхование. При обращении в Антал Страхование, сотрудники с милой улыбкой постоянно требовали от меня документы, которые не имели никакого отношения к делу (фотографии с места ДТП и тд.) Прождав страховую выплату в течении 2 месяцев, я обратилась по рекомендации к юристам Страхспоры.рф. Спустя два месяца я получила решения суда, по которуму с Антал СТрахование было взыскано 2 млн руб страховое возмещение и 500 тыс. руб. штраф. Я очень признательна сотрудникам Страхспоры.рф!

Виктор Степанович 29.10.18

Обратился в компанию страхспоры по рекомендации, проблема заключалась в том, что страховщик по осаго отказывался выплачивать деньги, ссылаясь на то, что такого ДТП быть не может. Юристы грамотно выстроили правовую позицию, подготовили экспертное заключения и выиграли суд. Процесс не быстрый, но главное что я получил деньги и отремонтировал свой автомобиль. Большое спасибо за проделанную работу, буду также Вас рекомендовать, как грамотных специалистов!

Мария 17.10.14

Хотела бы поблагодарить весь коллектив компании СТРАХСПОРЫ.РФ, благодаря слаженным действиям оперативно добились взыскания через суд страхового возмещения в размере 1 110 000 рублей за мой мерседес E200. Всегда были на связи и информировали меня о всех событиях.

Все отзывы
Главная » Наши победы » Страховая компания ООО «Росгосстрах» занизила сумму страхового возмещения

Выиграно дело: Страховая компания ООО «Росгосстрах» занизила сумму страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 ноября 2013 года

02 декабря 2013 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Ф. к ООО «Росгосстрах», Е.Е.А. о взыскании ущерба, судебных расходов, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Ф. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, автомобилю истца БМВ Х6, гос.рег.знак №, которым управлял К.А.Н., принадлежащего на праве собственности истцу были причинены значительные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в произошедшем ДТП установлен водитель Е.Е.А., управлявшая автомобилем Хундай Саларис, гос.рег.знак № принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и протоколом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ВВВ № №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ № №

Истец, в установленные Законом сроки и порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Страховщик ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатил истцу страховое возмещение в размере <...> рублей. ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области вынесено решение по иску К.А.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов по вышеуказанному ДТП. Решением суда с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу истца недоплаченное страховое возмещение до лимита ответственности страховщика в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <...> рублей. Указанные суммы выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается платежным поручением № №.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ независимого оценщика <...> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа запасных частей составляет <...> рублей.

Истец также понес расходы на представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере <...> рублей.

С ответчика Е.Е.А. истец просит взыскать ущерб в размере, превышающем выплаченное страховое возмещение в размере <...>

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что оснований для взыскании неустойки и процентов не имеется.

Ответчик Е.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала об отложении судебного заседания, приложив копию листа нетрудоспособности. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Е.Е.А.доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГ не представила, поскольку до ДД.ММ.ГГ находилась на амбулаторном лечении.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, автомобилю истца БМВ Х6, гос.рег.знак №, которым управлял К.А.Н., принадлежащего на праве собственности истцу были причинены значительные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в произошедшем ДТП установлен водитель Е.Е.А., управлявшая автомобилем Хундай Саларис, гос.рег.знак № принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и протоколом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в <...>, что подтверждается полисом ВВВ № №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ № №.

Истец, в установленные Законом сроки и порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Страховщик ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатил истцу страховое возмещение в размере <...>. ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области вынесено решение по иску К.А.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов по вышеуказанному ДТП. Решением суда с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу истца недоплаченное страховое возмещение до лимита ответственности страховщика в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей, расходы на представителя в размере<...> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <...> рублей. Указанные суммы выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается платежным поручением № <...>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ независимого оценщика <...> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа запасных частей составляет <...> рублей.

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчики не доказали в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины Е.Е.А. в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП и не оспаривали ее.

Ответчик Е.Е.А. ранее возражала против заявленного истцом размера ущерба, ходатайствовала о назначении судебной автотехнической экспертизы. По ее ходатайству судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО в <...>

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> рублей с учетом износа запасных частей, что больше, чем заявлено истцом к взысканию.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование своих позиции, суд считает необходимым принять во внимание судебную авто-техническую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку судом за основу принято заключение эксперта, суд считает необходимым взыскать с Е.Е.А. материальный ущерб в размере <...> в соответствии со ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки с ДД.ММ.ГГ с момента выплаты части страхового возмещения по ДД.ММ.ГГ – день вынесения решения суда

Таким образом, размер неустойки составляет <...> и указанная сумма подлежит взысканию по заявленному требованию.

Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда о взыскании со страховщика страхового возмещения ДД.ММ.ГГ удовлетворению также не подлежит по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в срок, предусмотренный законом, а обязанность по выплате взысканного по решению суда денежной суммы наступила после вступления в законную силу решения суда. Истец просит взыскать проценты до ДД.ММ.ГГ года, в связи с чем, суд в соответствии со ст.196 ГК РФ полагает необходимым отказать истцу во взыскании процентов, т.к. до указанной даты у ответчика не возникла обязанность по выплате недоплаченного страхового возмещения.

В связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не находится.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности (дело не представляет сложности) и длительности рассмотрения гражданского дела (одно судебное заседание), трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходов на представителя с учетом раннего обращения в суд по тому же ДТП, суд полагает возможным уменьшить требования истца до <...> рублей и взыскав их с Е.Е.А. <...>рублей и ООО «Росгосстрах» <...> рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы истца по госпошлине подлежат взысканию в размере <...> рублей с Е.Е.А. и <...> рублей с ООО «Росгосстрах».

В связи с тем, что возложенная судом обязанность Е.Е.А. по оплате судебной экспертизы не исполнена последней, данная экспертиза отношения к требованиям ООО «Росгосстрах» не имеет, то расходы по ее проведению в размере <...> рублей подлежат взысканию с Е.Е.А. в пользу <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Е.Е.А. в пользу К.А.Ф. ущерб в размере 60 899 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.А.Ф. неустойку в размере 2 534 рублей, расходы по госпошлине размере 2 118 рублей, расходы на представителя 20 000рублей.

В удовлетворении иска в части требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов, а также в требованиях о взыскании с ответчиков расходов на представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с Е.Е.А. в пользу <...>» расходы по экспертизе в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов