Наши победы

Отзывы наших клиентов

Виктор Степанович 29.10.18

Обратился в компанию страхспоры по рекомендации, проблема заключалась в том, что страховщик по осаго отказывался выплачивать деньги, ссылаясь на то, что такого ДТП быть не может. Юристы грамотно выстроили правовую позицию, подготовили экспертное заключения и выиграли суд. Процесс не быстрый, но главное что я получил деньги и отремонтировал свой автомобиль. Большое спасибо за проделанную работу, буду также Вас рекомендовать, как грамотных специалистов!

Зоя Лебедева 13.08.14

Выражаю благодарность всей команде автоюристов страхспоры.рф. 17.07.2014 года я получила решение суда о взыскании со СК Ингосстрах страхового возмещение в размере 1 150 т.р. по полису ДСАГО! До обращения в страхспоры.рф получала невнятные ответы от страховой компании и не знала, что делать, знакомый посоветовал обратится в страхспоры.рф. Еще раз спасибо!

Александр 10.10.14

Росгосстрах выплатил 12 400 рублей, при том что по результатам независимой экспертизы сумма ущерба 184 000 рублей с износом. Но это не первый мой опыт работы с Росгосстрахом поэтому как и в прошлый раз я сразу обратился в компанию СтрахСпоры.РФ, собрали все необходимые документы и уже через 3 дня! после подписания договора дело было передано в Люберецкий суд. А через 1 месяц и 15 дней мне передали решение суда о полном удовлетворении всех требований! Советую и буду Вас советовать всем своим друзьям и знакомым.

Все отзывы
Главная » Наши победы » Страховая компания САО «ВСК» занизила сумму страхового возмещения

Выиграно дело: Страховая компания САО «ВСК» занизила сумму страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года                                                               город Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Чутова С.А.,

при секретаре Войкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/15 по иску Тарба Р. В. к САО «ВСК» и ОАО «Химико-Фармацевтический Комбинат Акрихин» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Тарба Р. В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – Тойота Камри, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Виновным в ДТП является Борсук А. Д. ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО выплатило в пользу истца 120 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 770 304 руб. 04 коп. Ответственность виновника ДТП также была застрахована по договору ДСАГО СОАО «ВСК», лимит ответственности которого по договору составляет 300 000 руб. 00 коп. СОАО «ВСК» в добровольном порядке страховое возмещение не выплатило.

В этой связи истец первоначально просил взыскать в его пользу с ответчика СОАО “ВСК” страховое возмещение в размере 180 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 000 руб. 00 коп.; с ответчика Открытого акционерного общества «Химико-фармацевтический комбинат «АКРИХИН» в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 470 307 руб. 04 коп.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на составление доверенности в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 903 руб. 07 коп.

Заявленные требования истец уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ответчика СОАО “ВСК” страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; с ответчика Открытого акционерного общества «Химико-фармацевтический комбинат «АКРИХИН» в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 253 831 руб. 46 коп., УТС – 89 125 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 903 руб. 07 коп.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на составление доверенности в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец, его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - САО “ВСК” (до переименования – СОАО «ВСК») - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Химико-фармацевтический комбинат «АКРИХИН» (сокращенное наименование ОАО «АКРИХИН») - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка которых признана судом неуважительной.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002г.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением Тарба Р. В., и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением Борсук А. Д., в результате которого указанные транспортные средства были повреждены.

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Борсук А. Д. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, являлся Тарба Р. В.

Гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак А 741 АТ 777, на момент ДТП был застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Из искового заявления, объяснений истца следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков выплатило в пользу истца 120 000 руб. 00 коп.

Виновность Борсук А. Д. в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба Тарба Р. В., лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахована по договору ОСАГО САО «ВСК».

Кроме того, гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак С 111 КЕ 190, на момент ДТП был застрахована САО «ВСК» также и по договору ДСАГО, что подтверждается страховым полисом № №. Страховая сумма по договору составляет 300 000 руб. 00 коп.

В связи с произошедшим ДТП истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что САО «ВСК» после подачи рассматриваемого иска в суд выплатило в пользу истца страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 180 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены заключение и отчет ООО «ХОНЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 685 057 руб. 04 коп., УТС – 85 250 руб. 00 коп.

Указанные заключение и отчет не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку принятая в них стоимость узлов, деталей и работ какими-либо доказательствами не подтверждена и не обоснована.

По ходатайству САО «ВСК» была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением АНО ЦЭИ «Стратегия» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа установлена в размере 673 831 руб. 46 коп., УТС – 89 125 руб. 00 коп.

Указанное заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.

Сторонами данное заключение судебной экспертизы не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с САО “ВСК” невыплаченной части страхового возмещения (300 000 руб. 00 коп. – 180 000 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению в сумме 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с СОАО «ВСК» в пользу потребителя, с учетом осуществления части выплаты только после подачи иска в суд составляет 150 000 руб. 00 коп.

Собственником автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак С 111 КЕ 190, на момент ДТП являлось ОАО «АКРИХИН».

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ОАО «АКРИХИН» в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 342 956 руб. 46 коп. (673 831 руб. 46 коп. + 89 125 руб. 00 коп. – 120 000 руб. 00 коп. – 300 000 руб. 00 коп.).

Истцом по делу понесены расходы на нотариальную доверенность в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 829 руб. 56 коп.

Расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором и актом от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу представляются суду разумными в пределах 15 000 руб. 00 коп., и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Общая сумма судебных расходов истца, подлежащих возмещению, составляет 29 829 руб. 56 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в сумме 7 731 руб. 82 коп. (25,91 %), с ответчика ОАО «АКРИХИН» - в сумме 22 097 руб. 74 коп. (74,08 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарба Р. В. к САО «ВСК» и ОАО «Химико-Фармацевтический Комбинат Акрихин» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Тарба Р. В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., штраф в размере 150 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 7 731 руб. 82 коп., а всего взыскать сумму в размере 277 731 (двести семьдесят семь тысяч семьсот тридцать один) руб. 82 коп.

Взыскать с ОАО «Химико-Фармацевтический Комбинат Акрихин» в пользу Тарба Р. В. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 342 956 руб. 46 коп., а также судебные расходы в размере 22 097 руб. 74 коп., а всего взыскать сумму в размере 365 054 (триста шестьдесят пять тысяч пятьдесят четыре) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               С.А. Чутов